Rechtsprechung
   OLG Naumburg, 09.05.2019 - 4 U 28/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,29230
OLG Naumburg, 09.05.2019 - 4 U 28/16 (https://dejure.org/2019,29230)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 09.05.2019 - 4 U 28/16 (https://dejure.org/2019,29230)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 09. Mai 2019 - 4 U 28/16 (https://dejure.org/2019,29230)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,29230) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

    § 4 Abs 2 S 1 GOÄ, § 6 Abs 2 GOÄ, Anl 1345 GOÄ, Anl 1375 GOÄ, Anl 5855 GOÄ
    Private Krankenversicherung: Abrechnung einer Kataraktoperation nach den Vorgaben der GOÄ bei Einsatz trifokaler torischer Linsen und Verwendung eines Femtosekundenlasers

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    VVG § 192; GOÄ § 6 Abs. 2
    Krankheitskostenversicherung: Keine Erstattungsfähigkeit der Kosten für den Einsatz eines Femtosekundenlasers im Rahmen einer Katarakt-Operation analog GOÄ

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • VersR 2019, 1348
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 29.03.2017 - IV ZR 533/15

    Zur Erstattungsfähigkeit der Kosten einer Lasik-Operation an den Augen in der

    Auszug aus OLG Naumburg, 09.05.2019 - 4 U 28/16
    Das ist im Allgemeinen dann der Fall, wenn eine wissenschaftlich anerkannte Behandlungsmethode zur Verfügung steht, die geeignet ist, die Krankheit zu heilen oder zu lindern (BGH, Urteil vom 29.03.2017, IV ZR 533/15, juris, mit weiteren Nachweisen).

    Für eine solche generelle Subsidiarität der Heilbehandlung gegenüber dem Hilfsmittel geben die Versicherungsbedingungen nichts her (BGH, Urteil vom 29.03.2017, IV ZR 533/15, juris).

  • BGH, 12.03.2003 - IV ZR 278/01

    Zur Erstattungsfähigkeit von Pauschalvergütungen reiner Privatkliniken in der

    Auszug aus OLG Naumburg, 09.05.2019 - 4 U 28/16
    Übernimmt der Versicherer die Kosten einer medizinisch notwendigen Heilbehandlung ohne für den durchschnittlichen Versicherungsnehmer erkennbare Einschränkung, so kann er ihn grundsätzlich nicht auf einen billigeren oder den billigsten Anbieter einer Heilbehandlung verweisen, die er für medizinisch gleichwertig hält (BGH NJW 2003, 1596).
  • BGH, 21.01.2010 - III ZR 147/09

    Arztvertrag: Abrechenbarkeit des Einsatzes einer computergestützten

    Auszug aus OLG Naumburg, 09.05.2019 - 4 U 28/16
    Die Selbstständigkeit einer ärztlichen Leistung ist danach zu beurteilen, ob für sie eine eigenständige medizinische Indikation besteht (BGH, Urteil vom 21. Januar 2010, III ZR 147/09, juris).
  • OLG Düsseldorf, 28.08.2020 - 4 U 162/18

    Lasern beim Grauen Star - und die Zahlung der Krankenversicherung

    Der Einsatz des Femtosekundenlasers ist indes keine selbständige ärztliche Leistung im Sinne von §§ 6 Abs. 2, 4 Abs. 2 S. 1 GOÄ (so für den dort beschiedenen Fall auch OLG Naumburg, Urteil vom 9. Mai 2019, Az. 4 U 28/16, zitiert nach juris, Rdnr. 27 ff.; Runderlass des Ministeriums der Finanzen - B 3200 - 0.88 - IV A 4 - vom 1. Juli 2017, MBl. NRW 2017, Nr. 24 vom 4. August 2017, S. 765 unter V.1; zustimmend Fenercioglu/Schoenen in: VersR 2019, 1351-1355, Anmerkung zum Urteil des LG Frankfurt am Main vom 31. Mai 2019, Az. 14 S 3/18; a.A. Dr. Makoski in: GesR 2018, 755, 760; Zach in: MPR 2020, 8, 9).

    Denn die bloße Optimierung einer bereits in das Gebührenverzeichnis aufgenommenen Zielleistung ist nicht geeignet, eine selbständige ärztliche Leistung zu begründen, sofern die Beschreibung der Zielleistung das methodische Vorgehen - wie im Fall von Nr. 1375 GOG- offenlässt (OLG Naumburg, Urteil vom 9. Mai 2019, Az. 4 U 28/16, zitiert nach juris, Rdnr. 29).

    Denn der Einsatz des Femtosekundenlasers ist - wie es auch der Beklagte befürwortet (vgl. Bl. 652 d. GA) - durch den Zuschlag nach Nr. 441 GOÄ zu honorieren (so auch OLG Naumburg, Urteil vom 9. Mai 2019, Az. 4 U 28/16, ziteirt nach juris, Rdnr. 31).

    Mit der Sehhilfe wird demnach - für den Einsatz von Hilfsmitteln kennzeichnend - unmittelbar eine Ersatzfunktion für ein krankes Organ wahrgenommen, ohne dessen Funktionsfähigkeit wiederherzustellen (OLG Düsseldorf, Urteil vom 3. September 2019, Az. 24 U 28/18, zitiert nach juris, Rdnr. 15 m. w. Nachw.; so auch OLG Naumburg, Urteil vom 9. Mai 2019, Az. 4 U 28/16, zitiert nach juris, Rdnr. 21).

  • BGH, 14.10.2021 - III ZR 350/20

    A) Zur Abrechnung des Einsatzes eines Femtosekundenlasers nach Nummer 1375 des

    Die herkömmliche Katarakt-Operation, zu der als Bestandteil die Linsenkernverflüssigung (Phakoemulsifikation) gehört, wird durch den Lasereinsatz nicht ersetzt, sondern lediglich hinsichtlich einzelner Teilschritte bei der Vorbereitung der Entfernung der getrübten Linse modifiziert, so dass die Voraussetzungen einer "besonderen Ausführung" im Sinne des § 4 Abs. 2a Satz 1 Alt. 2 GOÄ erfüllt sind (gegen die Abrechenbarkeit als selbständige Leistung nach § 6 Abs. 2 GOÄ z.B. OLG Düsseldorf, VersR 2021, 246; OLG Naumburg, VersR 2019, 1348; LG Frankfurt am Main, VersR 2019, 1350; LG Wuppertal, Urteil vom 15. Oktober 2019 - 16 S 57/18, juris; LG Heidelberg, Urteil vom 10. Dezember 2019 - 2 S 14/19, juris; LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 23. Januar 2020 - 2 S 7365/18, juris; LG Frankenthal, Urteil vom 11. März 2020 - 2 S 283/18, juris; LG Freiburg im Breisgau, Urteil vom 8. September 2020 - 3 S 37/19, juris; Fenercioglu/Schoenen/Stelberg, VersMed 2018, 83; Fenercioglu/Patt/Schoenen/Stelberg, VersMed 2019, 70; Fenercioglu/Schoenen, VersR 2021, 252; für die Möglichkeit einer Abrechnung nach § 6 Abs. 2 GOÄ i.V.m. Nummer 5855 GOÄ analog insbesondere LG Köln, Urteile vom 28. Februar 2018 - 23 O 159/15; vom 15. Januar 2020 - 23 O 215/17 und vom 4. November 2020 - 23 O 94/18; jeweils juris; Griebau, ZMGR 2021, 145; Makoski, GesR 2018, 755 und GuP 2020, 212; Zach, r+s 2020, 127).
  • BGH, 14.10.2021 - III ZR 353/20

    Verpflichtung zur Erstattung der Kosten einer Katarakt-Operation unter Verwendung

    Dementsprechend habe das Oberlandesgericht Naumburg (veröffentlicht in VersR 2019, 1348) entschieden, dass für den Einsatz des Femtosekundenlasers keine eigenständige Indikation gegeben sei.

    Die herkömmliche Katarakt-Operation, zu der als Bestandteil die Linsenkernverflüssigung (Phakoemulsifikation) gehört, wird durch den Lasereinsatz nicht ersetzt, sondern lediglich hinsichtlich einzelner Teilschritte bei der Vorbereitung der Entfernung der getrübten Linse modifiziert, so dass die Voraussetzungen einer "besonderen Ausführung" im Sinne des § 4 Abs. 2a Satz 1 Alt. 2 GOÄ erfüllt sind (gegen die Abrechenbarkeit als selbständige Leistung nach § 6 Abs. 2 GOÄ z.B. OLG Düsseldorf, VersR 2021, 246; OLG Naumburg, VersR 2019, 1348; LG Frankfurt am Main, VersR 2019, 1350; LG Wuppertal, Urteil vom 15. Oktober 2019 - 16 S 57/18, juris; LG Heidelberg, Urteil vom 10. Dezember 2019 - 2 S 14/19, juris; LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 23. Januar 2020 - 2 S 7365/18, juris; LG Frankenthal, Urteil vom 11. März 2020 - 2 S 283/18, juris; LG Freiburg im Breisgau, Urteil vom 8. September 2020 - 3 S 37/19, juris; Fenercioglu/Schoenen/Stelberg, VersMed 2018, 83; Fenercioglu/Patt/Schoenen/Stelberg, VersMed 2019, 70; Fenercioglu/Schoenen, VersR 2021, 252; für die Möglichkeit einer Abrechnung nach § 6 Abs. 2 GOÄ i.V.m. Nummer 5855 GOÄ analog insbesondere LG Köln, Urteile vom 28. Februar 2018 - 23 O 159/15; vom 15. Januar 2020 - 23 O 215/17 und vom 4. November 2020 - 23 O 94/18; jeweils juris; Griebau, ZMGR 2021, 145; Makoski, GesR 2018, 755 und GuP 2020, 212; Zach, r+s 2020, 127).

  • AG Köln, 26.08.2020 - 146 C 192/19
    Nach Auffassung des Abteilungsrichters ist der vorliegende Sachverhalt entsprechend zu bewerten (so auch OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 19-26; LG Düsseldorf , Beschl. v. 23.10.2019 - 9 S 50/17 [der Ausgang des Rechtsstreits ist hier nicht bekannt]).

    Der eigentliche Zweck des Lasereinsatzes besteht letztlich darin, beim Erreichen des Operationsziels benachbarte Strukturen zu schonen und nicht zu verletzen (so auch OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 24).

    Ebenso könnten andere bereits in der Rechtsprechung diskutierte besondere medizinische Indikationen behandelt werden (Operationen bei Kindern/Patienten mit verlagerten Linsen oder anderen Augen(vor)erkrankungen; vgl. OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 22).

    Die Vergütung des Einsatzes des Femtosekundenlasers generell - unabhängig von einer wie soeben dargestellten besonderen medizinischen Indikation - zu regeln, etwa weil es sich um die höherwertige Behandlungsform handeln könnte (vgl. OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348), ist Sache "des Verordnungsgebers".

  • AG Köln, 26.01.2022 - 146 C 92/20

    Ziff. 1345 GOÄ Ziff. 5855 GOÄ Astigmatismus-Korrektur Hornhautverkrümmung

    Dies entspricht einem erheblichen Teil der instanzgerichtlichen Rechtsprechung (so auch OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 19-26; LG Düsseldorf , Urt. v. 16.07.2020 - 9 S 50/17, zitiert nach Juris; OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris) und auch der gefestigten Rechtsprechung der 146. Abteilung (vgl. die Urteile vom 26.08.2020 - 146 C 192/19; 02.12.2020 - 146 C 173/19; 28.04.2021 - 146 C 113/20; 26.05.2021 - 146 C 108/20; 23.06.2021, 146 C 95/20; 23.06.2021 - 146 C 296/19; 30.06.2021 - 146 C 224/18) und 118. Abteilung des Amtsgericht Köln ( AG Köln , Urt. v. 20.01.2021 - 118 C 445/19, zitiert nach Juris).

    In der Rechtsprechung wurden bereits besondere medizinische Indikationen für den Einsatz des Femtosekundenlasers diskutiert (bspw. Operationen bei Kindern/Patienten mit verlagerten Linsen oder anderen Augen(vor)erkrankungen; vgl. OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 22; LG Düsseldorf , Urt. v. 23.07.2020 - 9 S 8/19, BeckRS 2020, 44789; OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris).

    Doch die Vergütung des Einsatzes des Femtosekundenlasers generell - unabhängig von einer wie soeben dargestellten besonderen medizinischen Indikation - zu regeln, etwa weil es sich um die höherwertige Behandlungsform handeln könnte (vgl. OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348), ist Sache "des Verordnungsgebers".

  • AG Köln, 26.05.2021 - 146 C 108/20
    Nach Auffassung des Abteilungsrichters (vgl. bereits die Urteile vom 26.08.2020 - 146 C 192/19, 02.12.2020 - 146 C 173/19, sowie vom 28.04.2021 - 146 C 113/20) ist der vorliegende Sachverhalt entsprechend zu bewerten (so auch OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 19-26; LG Düsseldorf , Beschl. v. 23.10.2019 - 9 S 50/17 [der Ausgang des Rechtsstreits ist hier nicht bekannt]; OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris; AG Köln , Urt. v. 20.01.2021 - 118 C 445/19, zitiert nach Juris).

    Der eigentliche Zweck des Lasereinsatzes besteht letztlich darin, beim Erreichen des Operationsziels benachbarte Strukturen zu schonen und nicht zu verletzen (so auch OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 24), sowie die Operation weiter zu verbessern ( OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris).

    In der Rechtsprechung werden bereits besondere medizinische Indikationen für den Einsatz des Femtosekundenlasers diskutiert (bspw. Operationen bei Kindern/Patienten mit verlagerten Linsen oder anderen Augen(vor)erkrankungen; vgl. OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 22; OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris).

  • LG Heidelberg, 10.12.2019 - 2 S 14/19

    Private Krankenversicherung: Erstattungsanspruch eines Versicherungsnehmers

    Dem Gericht ist aus in parallel gelagerten Gerichtsverfahren eingeholten Sachverständigengutachten bekannt, dass es Fälle geben kann, in denen der Einsatz eines Femtosekundenlasers bei einer Katakarakt-Opertion medizinisch notwendig ist, so z.B. im Einzelfall bei Kindern oder bei Patienten mit besonderen Augen(vor)erkrankungen (vgl. OLG Naumburg, Urteil v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, Anl. B 12; AG Wuppertal, Urteil v. 07.08.2019 - 391 C 81/18, Anl. B 13).

    Dass aber die weder die Schonung des das unmittelbare Operationsgebiet umgebende Gewebe noch die bloße Optimierung einer bereits in dem Gebührenverzeichnis aufgenommenen Zielleistung geeignet sind, eine selbständige ärztliche Leistung zu begründen, sofern die Beschreibung der Zielleistung das methodische Vorgehen - wie im Fall der Ziffer 1375 GOÄ - offenlässt, hat schon der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 20.01.2010 (Az. III ZR 147/09, aaO.) entschieden (so auch OLG Naumburg, Urteil v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, Anl. B 12; LG München I, Urteil v. 08.10.2019 - 23 S 269/19, Anl. B 14).

  • AG Köln, 22.06.2022 - 146 C 112/19
    Dies entspricht einem erheblichen Teil der instanzgerichtlichen Rechtsprechung (so auch OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 19-26; LG Düsseldorf , Urt. v. 16.07.2020 - 9 S 50/17, zitiert nach Juris; OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris) und auch der ständigen Rechtsprechung der 146. Abteilung (vgl. die Urteile vom 26.08.2020 - 146 C 192/19; 02.12.2020 - 146 C 173/19; 28.04.2021 - 146 C 113/20; 26.05.2021 - 146 C 108/20; 23.06.2021, 146 C 95/20; 23.06.2021 - 146 C 296/19; 30.06.2021 - 146 C 224/18; 06.10.2021 - 146 C 112/20; 26.01.2022 - 146 C 92/20) und 118. Abteilung des Amtsgericht Köln ( AG Köln , Urt. v. 20.01.2021 - 118 C 445/19, zitiert nach Juris).

    In der instanzgerichtlichen Rechtsprechung wurden allerdings bereits besondere medizinische Indikationen für den Einsatz des Femtosekundenlasers diskutiert (bspw. Operationen bei Kindern/Patienten mit verlagerten Linsen oder anderen Augen(vor)erkrankungen; vgl. OLG Naumburg , Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg , Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 22; LG Düsseldorf , Urt. v. 23.07.2020 - 9 S 8/19, BeckRS 2020, 44789; OLG Düsseldorf , Urt. v. 28.08.2020 - 4 U 162/18, zitiert nach Juris).

  • AG Köln, 20.01.2021 - 118 C 445/19

    Einsatz Femtosekundenlaser bei Katarakt-Operation an Auge - Kostenersatz

    Nach diesen Maßstäben ist der vorliegende Sachverhalt entsprechend zu bewerten (so auch OLG Naumburg, Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg, Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 19-26; LG Düsseldorf, Beschl. v. 23.10.2019 - 9 S 50/17 [der Ausgang des Rechtsstreits ist hier nicht bekannt]).

    Der eigentliche Zweck des Lasereinsatzes besteht letztlich darin, beim Erreichen des Operationsziels benachbarte Strukturen zu schonen und nicht zu verletzen (so auch OLG Naumburg, Urt. v. 09.05.2019 - 4 U 28/16, VersR 2019, 1348, 1349; LG Heidelberg, Urt. v. 10.12.2019 - 2 S 14/19, BeckRS 2019, 38521 Rz. 24).

  • LG Nürnberg-Fürth, 23.01.2020 - 2 S 7365/18

    Anspruch auf Erstattung der Kosten einer sog. "Analogleistung" (hier: Kosten für

    Damit spricht alles für ein Verständnis des Kriteriums der "eigenständigen medizinischen Indikation" dahingehend, dass der Einsatz des Lasers im Kontext der Gesamt-OP hinterfragt werden muss (vgl. OLG Naumburg, Urteil vom 09. Mai 2019 - 4 U 28/16 -, juris Rn 29: eigenständige medizinische Indikation etwa bei Kindern oder bei Patienten mit verlagerten Linsen).

    Vor diesem Hintergrund hat die Kammer nach zwischenzeitlichem Hinweis zu prozessualen Bedenken mit weiterem Hinweis vom 11.11.2019 erneut auf die Bedeutung der eigenständigen medizinischen Indikation hingewiesen: "Dabei wird der Frage Bedeutung zukommen, ob das vom BGH hervorgehobene Kriterium der eigenständigen medizinischen Indikation des Lasereinsatzes dahingehend zu verstehen ist, dass der Einsatz des Lasers alleine und für sich genommen indiziert sein muss (wofür nichts spricht; vgl. Huml, jurisPR-VersR 8/2019 Anm. 5) oder im Kontext der Gesamt-OP (vgl. OLG Naumburg, Urteil vom 09. Mai 2019 - 4 U 28/16 -, juris Rn 29).".

  • AG Köln, 06.10.2021 - 146 C 112/20
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2021 - 1 A 2618/18

    Anspruch auf die Gewährung weiterer Beihilfe zu den Kosten der Anwendung des

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2021 - 1 A 1490/20

    Anspruch auf die Gewährung weiterer Beihilfe zu den Kosten der Anwendung des

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2021 - 1 A 155/20

    Anspruch auf die Gewährung weiterer Beihilfe zu den Kosten der Anwendung des

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2021 - 1 A 156/20

    Anspruch auf die Gewährung weiterer Beihilfe zu den Kosten der Anwendung des

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2021 - 1 A 4251/19

    Anspruch auf die Gewährung weiterer Beihilfe zu den Kosten der Anwendung des

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2021 - 1 A 157/20

    Anspruch auf die Gewährung weiterer Beihilfe zu den Kosten der Anwendung des

  • LG Düsseldorf, 07.10.2021 - 3 S 11/18
  • LG Freiburg, 08.09.2020 - 3 S 37/19

    Anspruch auf Erstattung der Kosten der Behandlung mit einem Femtosekundenlaser

  • AG Rheine, 28.11.2019 - 14 C 163/19

    Übernahme der Kosten für eine privatärztliche Behandlung

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht